34 Palmqust E. Nogre widh sidste Kongl. Ambaseaden till Tzaren Muskou giorde Obserwationer ofwer Ryssland. Anno 1674. Stockholm.

Немного ранее перевод в кратком изложении книги Э. Пальмквиста сделал Я. Грот (267), считая это новооткрытым памятником русской истории.

Внешний и внутренний вид новгородских варниц очень схож с Вологодскими (Кириллова Г. С., 271) и Соликамскими солеварнями (Хабаков А. В., 286а).

Сохранился указ царя Алексея Михайловича (1655 г.) об оказании помощи в солеварении псковичам. Последние, видать, остались довольны опытом старорусцев и отписались перед ним: “...соленова варенья мастер рушанин Анисимко Тарасьев показал нам, холопьем твоим, добрый опыт соли” (274, с. 147).

Варницы “русского промысла” существовали не только в Старой Руссе, но и в других местах Южного Приильменья, где находились источники соленой воды. К ним относились — посад Сольцы, о солеварении в котором древние документы ничего не говорят, хотя один источник там сохранил старинные рассолоподъемные трубы. Затем село Мшага, имевшее соленые источники и развитое солеварение, описанное Э. Пальмквистом * и С. Шубинским (288); дер. Новая Русса (около Демянска), где И. П. Чайковский (287) в начале XIX в. еще видел трубы уже недействующих источников и места с остатками варниц.

* См. вышеуказ. соч.

Все населенные места Южного Приильменья, где существовало солеварение, объединялись тогда одним общим именем “русский промысел”. Вспомним С. Ф. Платонова (81), когда он пишет, что вся территория к югу от Ильменя значилась еще в XV в. под именем Русы. Причем земли по левому берегу р. Шелони назывались “3арусьем” в противоположность местности вокруг города Русы — составлявшей “Околорусье” (Строев П. М., 107; Андрияшев А. М., 28).

Деятельность “русского промысла” имела и отрицательную сторону. Требовалось очень много дров. Для выварки 10—15 пудов соли нужно было истратить одну кубическую сажень (Коломинский С., 273; Першке Л. Л., 275).

Одним из распространенных способов получения поваренной соли в Старой Руссе являлся следующий: минеральная вода, поступившая к солевару, не сразу подвергалась упариванию кипячением. Вначале зимой из нее вымораживали избыток воды (для экономии топлива). Одновременно с этим происходило осаждение гидроокиси железа желтого цвета (охры) из воды, которую затем в варнице нагревали до кипения. При этом выпадал в осадок сернокислый кальций (гипс), выбрасываемый как отход. Так получался маточный рассол.

Большая потребность в дровах вызывалась слабостью рассола, применявшегося при солеварении. Как известно, старорусская минеральная вода содержит в одном куб. метре всего лишь 17 кг поваренной соли и 3 кг других химических веществ. В составе последних половина приходится на гипс.

Если ученому С. Г. Гмелину (179), совершавшему в 1768 г. путешествие по России, встречались еще густые леса по дороге из Новгорода в Старую Руссу, то в последующий век они исчезли. Все они пошли на нужды солеварения.

До Петра I никакой охраны лесов не существовало. Он запретил уничтожение в первую очередь дубовых лесов, нужных для кораблестроения. Ввел штраф за срезку такого дерева в триста раз больший, чем действительная стоимость его. (Полянский М. И., 87). Такое распоряжение он сделал после первого приезда (1693 г.) в Старую Руссу, в окрестностях которой увидел дубовые леса. Местные солевары безжалостно рубили их на топку печей варниц.

Вскоре Петр I, организуя охрану лесов, пишет резолюцию на прошении старорусских солеваров: “Варить соль позволяется только не токмо что заповедные леса, как выше писано, употреблять на дрова, но никакого лесу со Мсты и тех рек, которые впали во Мсту, и заказные деревья нигде под разореньем и галерною работою вечно”. (283). Этот документ был подписан царем 11 декабря 1719 г.

Охраняя леса, Петр I производил около Старой Руссы заготовку леса для кораблестроения. Для этой цели им был послан сын – царевич Алексей, письма которого были изданы Мурзакевичем Н. (79). Вот одно из них:

“Милостивый государь батюшка, доношу тебе Государю, по указу твоему в Новгородский уезд, где рубят дубовые на скамповеи * леса близко Старой Руссы, приехал я вчера и осмотрел. Лесов нарублено малое число, а мастер грек Юрья Русанов, который еще давно приехал, сказал, что работников немного было и за тем рубленья лесу не было. А ныне почали збираться работники, только еще мало, и я послал, чтоб немедленно вели всех и как возможно, буду смотреть, чтоб скорее управить.

* Скамповеи — малые галеры, имевшие военное значение.

Всенижайший сын и раб твой Алексей.

Из села Ужанского рядка *.

* Рядок — название населенного пункта, имевшего торговые ряды. В настоящее время это дер. Большой Ужин, в 15 км к сев.-зап. от Старой Руссы.

Июля в 14 день 1713”.

Из другого письма (79) можно установить, что рубка дубового леса происходила на реках Переходы и Пола.

Охрана лесов особенно усиливается при Екатерине II. М. И. Полянский (87) сообщает о появившемся в то время указе, в котором предлагалось для “смотрения лесов по Шелонской пятине иметь одного из людей добрых”. Последние слова обозначают человека честного, делового. В общем, существовавший в Южном Приильменье “русский промысел” привел к уничтожению лесов.

Центр “русского промысла”, каким являлся город Старая Руса”, славился тогда промышленностью и многочисленностью народонаселения перед другими новгородскими пригородами” (Игнатьев Р. Н., 53).

Действительно, в период расцвета соляного промысла в Старой Руссе широко были развиты вспомогательные производства. Для солеварения требовались деревянные трубы, црены (железные варочные противни), ковши, баки, холст, рогожа. Их изготовлением занималось множество людей Околорусья. Г. С. Рабинович (279), изучавшая историю и экономику старорусского солеварения, а также А. И. Чоглоков (129) упоминают многих лиц, прославившихся в то время своими незаурядными способностями в различных ремеслах.

Надо отметить, что “русский промысел” способствовал совершенствованию техники бурения артезианских колодцев, техники водопроводного дела, сопровождавшегося созданием уникальных гидротехнических сооружений.

Только некоторые печатные документы донесли до нас немногое из описания техники старорусского солеварения.

А. И. Штукенберг в книге об устройстве водопроводов (256) впервые упоминает о проводившемся в Старой Руссе бурении на соленую воду артезианского колодца еще в 1370 г. Действительно, никто и нигде не говорил о более раннем бурении на Руси. Только А. И. Штукенберг разыскал для нас эти сведения, заимствованные из древних документов **. Таким образом, можем вполне справедливо считать право первенства в бурении на Руси за Старой Руссой, за умельцами-рушанами.

** Документы эти нами не найдены.

С. Коломинский (273), будучи в 1912 г. студентом Киевского университета, собрал воедино разрозненные сведения о состоянии соляного промысла на Руси в XVI—XVII вв. В этих материалах “русский промысел” занимает должное место.

Он сообщает много интересного о древней технике бурения артезианских колодцев и устанавливает, что для таких работ создавались товарищества. Само бурение 80-метровой скважины проходило в течение 3—8 лет. Сверление твердой породы шло очень медленно: работным людям удавалось пробивать всего лишь один вершок за сутки.

Вскоре после Великой Отечественной войны выходит монография Н. И. Фальковского (250) о водоснабжении в России. Она, несомненно, имеет большое значение в историческом изучении пики подъема и подачи питьевой воды к потребителю. Старая Русса в его обзоре занимает значительное место. Опыт, накопленный веками “русским промыслом”, служил примером для многих городов России.

К числу изобретений, впервые примененных в практике на Руси, относится система водораспределения соленой воды в Старой Руссе. Н. И. Фальковский уделяет этому большое внимание, но его осторожность мешает приписать первенство в этом деле центру новгородского солеварения — Старой Руссе.

Каково же было древнее водораспределение соленой воды Старой Руссе, в чем его особенность? Как известно, основное место выхода соленых ключей в этом городе происходило в его юго-восточной части, на территории “старого городка”. На очень ограниченной площадке действовало несколько выходов, представляющих собою сильные естественные источники. Вокруг них солевары создали искусственный водоем для накопления соленой воды *. С. Герберштейн (35б), будучи в первой половине XVI в. послом на Руси, подтверждает такое назначение водоема: “Русса имеет источник, который находится в озерке, откуда жители проводят каналами воду в свои дом и вываривают из нее соль”. Герберштейн так и пишет “проводят каналами” “...indegs aquam per canales...”), в чем усомнился почти сто лет тому назад М. И. Полянский (87). И тогда он дополнил — “вероятно, так названы им трубы.

* Этот водоем сохранился до наших дней, и теперь он находится на территории курорта под названием “Верхнее озеро”, а в старину — “Государева”.

В Старой Руссе не отмечались и в XIX в. следы каких-либо каналов (канав) для распределения соленой воды по варницам. Да и вряд ли солевары стали бы разводить ими воду. Во-первых, в них соленая вода разбавлялась бы дождевыми водами и загрязнялась, ухудшая качество соли. И, во-вторых, многолюдный город с большим числом улиц был бы весь ими перерезан.

Безусловно, каналы не делались, как не могли быть сооружаемы и деревянные лотки, могущие загромоздить и опутать весь город.

Значит, остается подземная система водораспределения. Действительно, территория “старого городка” сохраняет в своем грунте многочисленные магистрали из деревянных труб. Время их первых укладок неизвестно. Но знаем, что в XVI в. “русский промысел” имел своих “трубных мастеров”, о которых впервые пишет А. И. Чоглоков (129).

Искусство изготовления деревянных труб, надо думать, зародилось не без участия Старой Руссы, где и сейчас есть источник, на котором такие трубы стоят более пяти веков. Водораспределительные трубы изготовлялись из сосновых бревен с малой конусностью, диаметром около 35 см. Внутри просверливалось, а может быть, и прожигалось сквозное отверстие (диам. ок. 10—15 см) на всю длину ствола. Соединялись они суженным концом в растрyб и заливались смолой.

Такие водопроводные трубы укладывались в землю на глубину непромерзания. В Старой, Руссе они составляли древнюю систему промышленного городского водопровода. Пунктом снабжения его служил накопительный бассейн соленой воды — “Государево” озерко. Трубы подавали соленую воду, идущую самотеком, к многочисленным варницам. А. И. Штукенберг (256) допускал возможность создания давления в них до 2 атмосфер, хотя этого не требовалось. Вода двигалась по наклону труб, умело созданному древними мастерами.

Государственное солеварение в Старой Руссе стало появляться с начала XVII в. Однако только в 1771 г. по указу Екатерины II создается в юго-западной части города солеваренный завод. Первым его управляющим был генерал-квартирмейстер Боур (Полянский М. И., 87; Севергин В. М., 233).

Дата основания Старорусского “солеваренного” (как тогда называли) завода приобретает очень важное значение. Выход указа Екатерины II застает завод уже действующим. Севергин В. М. (233) прямо указывает, что до этого указа в Старой Руссе уже существовал завод, но на другом месте — между реками Перерытица и Порусья, получивший затем название “старого завода”. Таким образом, трубопровод минеральной воды, снабжавший соляной завод, был сооружен значительно ранее. Установление даты сооружения необходимо для доказательства того, что Старая Русса является одним из первых городов России, в котором водопровод уже действовал в XVII в. Петр первый, приезжая в 1693 г. Старую руссу, приказал тогда прорыть канал для доставки дров к Соляному заводу, который был вдали от источников минеральной воды. Значит, рассол на завод мог подаваться только водопроводом.

Академик И. А. Гюльденштедт (268) дает подробное описание Старорусского соляного завода, где он проводил летом 1768 года обследование в течение десяти дней. Этот ученый отметил, что соляной завод уже в то время располагал действовавшим водопроводом, а также сложными градирными и водоподъемными механизмами.

И. А. Гюльденштедт, повторяем, видел все это в 1768 г., следовательно, дата их постройки находится значительно ранее. Известно, что в 1667 году некоему рушанину Федоту Амосову поручалась чистка, ремонт и укладка в грунт водораспределительных труб *.

* Рабинович Г.. С. Указ. соч., с. 56.

Соляной завод занял большую территорию на правом берегу р. Полисти, но в XVIII в. на его территории еще соленых источников не было — вода подавалась на большое расстояние трубами. Причем на одном участке своего пути они пересекали реки Порусье и Перерытицу. Таких труб было уложено в грунт 13 линий (Чайковский И. П., 287).

Останавливаемся на этом подробно с определенной целью. Хотим этим подчеркнуть большое мастерство рушан-солеваров в устройстве такого сложного гидротехнического сооружения, каким был водопровод. И, может быть, он послужил примером новгородского подобного самотечного водопровода, открытого проф. В. А. Арциховским, затем А. А. Строковым ³⁵, а также подземной системы Петергофских фонтанов **. Во всех случаях устройство деревянных безнапорных водопроводов как в Старой Руссе, Новгороде, так и Петергофе — совершенно одинаково. Приоритет же склоняется к Старой Руссе, где водопровод был необходим для соляных промыслов.